Así protegen nuestro patrimonio

Una historia reciente de la cerca del Bosque Real de Felipe II contada en tres capítulos

Capítulo I
Un buen día, la cerca de Felipe II apareció rota. Unos señores con máquinas arrasaron 50 metros de cerca para hacer una entrada monumental para los usuarios de una flamante urbanización que se estaba haciendo dentro, con garito y guarda incluido. Aphal puso el grito en el cielo, pero no sirvió para nada; y todos descubrimos que la cerca que levantara un maestro cantero de apellido Redondo en el siglo XVI no estaba catalogada, ni protegida, ni dios que lo fundó y que un abañil moderno podía deshacer cuando le viniera en gana lo que había hecho aquel cantero para mayor gloria de Felipe II. El ayuntamiento no se inmutó; escondió la cabeza bajo el ala y esperó a que escampara.

Capítulo II
No había pasado mucho tiempo cuando nuestro primer regidor saltó a los medios para presentar un proyecto que quizá alguien con buenas intenciones le había contado: " haremos un centro de interpretación del rio Duero en un nuevo edificio que ubicaremos donde antes estuvo el palacio real". A Aphal se le encendieron todas las alarmas y las teles locales se presentaron en el escenario del "crimen". A Enrique ( uno de nuestros mejores activistas de Aphal) no le dio tiempo ni a quitarse el mono; pero defendió delante de la tele nuestro palacete real, o pabellón real de caza, que todavía sigue en pie y que el señor alcalde quería tirar. Puesto en evidencia, volvió el señor alcalde a los medios para "aclarar" que él (ya) no quería tirar nada.

Capítulo III
Los albañiles, crecidos en su autoestima, y por chulear al cantero Redondo, volvieron a la carga (conste que esto es una frase retórica, pues los albañiles sólo son unos mandados ) y otro trozo de cerca despareció, justo pegado al palacete, para más inri, y fue sustituido por unas elegantes bovedillas muy fashion. Bien es verdad que el trozo ahora desaparecido es menos aparente que los tramos de cubos almenados pero... ¿Qué arqueólogo de qué administración oficial ha redactado el preceptivo informe de actuación en un espacio histórico, y con qué liciencia municipal se ha realizado?... ¡Ah, que no hay arqueólogo, ni administración oficial, ni informe, ni licencia, ni interés, ni sensibilidad...pues que venga el cherif y saque las pistolas... y el que más chifle, capador. Y mientras, expectantes, esperamos el capítulo IV. Pero, si no es mucho pedir, que alguien se levante de su sillón, se dirija a la Junta, averigüe quienes son los responsables de Patrimonio, se entreviste con ellos y pida clemencia y amparo para nuestro Bosque Real, para la portada ornada con el escudo de los Reyes Católicos, para la cerca de Felipe II , para el Palacete Real, para las ruinas del Convento del Abrojo, para la bodega que aún conserva una bóveda en pie... Vayan hoy antes que mañana, abandonen la desidia de tantos años hacia nuestro patrimonio. Actúen antes de que las promotoras del ladrillo terminen comiéndoselo todo. Y si están cansados y desganados, no entorpezcan y dejen que otros con más ganas lo hagan.

Acuerdo para depurar las aguas residuales en la EDAR de Valladolid

El tercer borrador será el definitivo, porque ha sido valorado por Jesús Viejo como bueno y ajustado a las demandas por él hechas ante el ayuntamiento de Valladolid. La tasa de depuración se rebaja ostensiblemente respecto a la fijada en el primer borrador, de manera que los vecinos de Laguna no serán discriminados con relación a los de Valladolid y pagarán una tasa similar a la pagada por los vallisoletanos. Esta tasa se cifra en 60 euros anuales de promedio.Tras 20 años con el problema aparcado, mirando para otro lado como si no pasara nada, mientras contaminábamos el Duero...; tras una rutilante promesa de dupuradora nueva en el programa electoral y en el pacto de gobernabilidad que no han sido sino brindis al sol , improvisados al albur del momento electoral, irrespetuosos con los vecinos, se impone por fin la realidad, con un resultado que la Junta conocía perfectamente antes de las elecciones, pues la depuradora no se habría hecho nunca sin una buena subvención autonómica. La Junta tenía la decisión tomada hacía tiempo... y Jesús Viejo, enredado en su propia maraña, prometió lo que no podía dar. Las cosas van , pues, por el único cauce por el que podían ir. Las aguas viajarán por un colector de 5 kms para encontrarse con las de Puenteduero y llegar hasta la EDAR del camino viejo de Simancas, recorrido cuya declaración de impacto ambiental fue aprobada tiempo ha por la Junta, cuando los vecinos seguíamos embelesados con la nueva depuradora del señor Viejo.Los plazos administrativos, que se harán más largos de lo que desearíamos, nos pueden dejar la obra hecha en dos años; aunque Jesús Viejo ha dado abundantísimas muestras de su "destreza" para incumplir plazos. En esta ocasión, no esperamos menos de él, pues aplicar una tasa de 60 euros ( 20 euros en cada recibo) es el peor trago que se le puede hacer pasar a un alcalde; así pues, la obra se puede retrasar un año, con lo cual estaría acabada dentro de tres; y como los recibos se están cobrando con un año de retraso; se cobrarían las nuevas tasas al cuarto año. Este parece un cálculo muy razonable para quitarse el muerto de encima. Todo apunta a que la engorrosa tasa de depuración de aguas residuales será el "regalo" que Jesús Viejo hará en su despedida al próximo alcalde.

Laguna, a la cola del alfoz en crecimiento demográfico

Según los últimos datos facilitados por el Instituto Nacional de Estadística, Laguna queda relegada a la cola del alfoz en cuanto a crecimiento demográfico se refiere (ver tabla en página principal). Parece que pasaron los tiempos del boom demográfico para nuestra localidad, que ahora ve como otras crecen desaforadamente mientras la nuestra tiende al estancamiento. No sólo nos superan la mayoría en cifras absolutas de crecimiento sino que, en cuanto a crecimiento relativo, medido en porcentajes, también nos superan, además de las de la tabla, Santovenia, Mojados, Simancas y Fuensaldaña, situándonos en porcentaje de crecimiento en el lugar 15º, quedando por debajo sólo Viana. Sin embargo, no se deben tomar estas cifras como dato negativo; solamente indican que en Laguna los pisos son más caros que en el resto del alfoz, entre otras razones, porque el crecimiento de años pasados ha generado un encarecimiento de los terrenos que no es tan acusado en otras localidades; y desde luego, porque Laguna presenta ventajas en cuanto a dotaciones educativas, culturales y sanitarias (también) que aún no pueden ofrecer muchos pueblos del alfoz: institutos de secundaria, escuela de idiomas, programación cultural de la Casa de las Artes, Aulas Mentor, Programa Madrugares y Centros Abiertos, amplia oferta sociocultural y de actividad física del ayuntamiento, Centro de Adultos etc; también es un factor la proximidad a los polígonos industriales y la frecuencia de los transportes públicos, que aunque mejorable, es mucho mejor que la de muchos pueblos del alfoz. Todo ello hace que Laguna sea una ciudad más atractitiva para muchos, pero por ello, más cara.Y dados los precios insoportables que han alcanzado las viviendas, el criterio económico se convierte en el único posible. Y puesto que nuestro gobierno municipal no parece estar dispuesto a mover un dedo por las viviendas de promoción pública y de protección oficial, pues hay que ir mentalizándose de que Laguna ha alcanzado unas dimensiones estables, en las que nos vamos a mover en los próximos tiempos. Ahora toca consolidar las dotaciones,y mejorar la habitabilidad de nuestro entorno, que no es mal objetivo, y olvidarse de crecimientos disparatados, sin ningún fundamento, alentados por un nuevo PGOU que ha convertido buena parte del término municipal en zona urbanizable, para un futuro "inminente" de 50.000 habitantes, sacados de la manga por un gobierno municipal con ganas de recalificar cuando aún quedan miles de viviendas del viejo PGOU sin ejecutar. Quizá podrían empezar por asesorarse mejor. El equipo redactor del PGOU presentó un estudio demográfico en 2005 que establecía unas previsiones de crecimiento del 6% anual, que nos situarían en 8 años en los 40.000 habitantes y exigiría una construcción de 12.000 viviendas. Un disparate, pues ya el primer año, tras el estudio, crecimos un 1,55 %; y en este segundo año seguimos cayendo, ahora al 0,93% (196 habitantes), cuando dicho estudio estimaba un crecimiento de 1.500 habitantes . Y las perspectivas de crisis en la construcción no permiten albergar esperanzas de que esto remonte, antes al contrario, puede caer más. Ese era el estudio que justificaba la necesidad de un nuevo plan de ordenación urbana con muchas recalificaciones. Vista la falta de rigor del estudio, a lo mejor se está a tiempo de frenar ese plan, pendiente de una definitiva aprobación.